Concejo Deliberante

¿Por qué no se aprobó por unanimidad el repudio a las expresiones antidemocráticas de Ildarraz?

Dos concejales, Magdalena Reta de Urquiza y Carola Laner (Juntos por el Cambio) votaron ayer en contra del repudio a las expresiones reivindicatorias de la última dictadura del consignatario de hacienda Roberto Ildarraz en la Sociedad Rural de Federal el domingo pasado. Ambas aseguraron que no compartían las expresiones, pero, por diversos motivos, no quisieron votar el repudio a expresiones antidemocráticas. Lo contradictorio fue que su rechazo no fue expresado en la vereda en medio de una charla de vecinos sino desde una banca que pertenece a un órgano de la democracia como el Concejo Deliberante. Un Concejo que, en su momento, llegó a declarar persona no grata al prefecto Héctor Febres cuando estaba en Concordia, quien fue posteriormente juzgado y condenado por delitos de lesa humanidad. En consecuencia, desde el oficialismo y desde el radicalismo cuestionaron duramente esa decisión. “Tenemos un bloque que se mira para ver si vota o no el tratamiento sobre tablas sobre los dichos de una persona que reivindica la muerte, no importa de quien; la muerte de 30.000, de 20.000 de 10.000 o de cinco personas”, dijo el concejal Amadeo Cresto. “Tenemos que defender la democracia. No podemos quedarnos callados ante semejantes dichos. Es una vergüenza que se utilice un foro como el de la Sociedad Rural para hablar en contra de la misma democracia y reivindicar la dictadura”, dijo el radical Esteba Benítez apuntando a las autoridades de la Sociedad Rural de Federal. “El problema son las personas que le ponen el micrófono y le permite hablar a semejante personaje”, añadió, según pudo registrar DIARIOJUNIO.

Laner argumentó que, si bien no compartía las expresiones de Ildarraz, no se creía tener “la autoridad de andar repudiando personas en la Banca del Concejo porque muchas veces tampoco los ciudadanos tienen la posibilidad de andar repudiando o de ni estar de acuerdo con las expresiones de la dirigencia política que muchas veces caen en la bravuconada”.

“Tampoco comparto que el señor Cesar Milani haya estado a cargo del Ejército. No lo repudié en su momento y tampoco lo voy a hacer ahora”, expresó Laner. En ese momento, la concejala Irma Bergalio le recordó que el 9 de agosto pasado Milani fue absuelto en una causa donde se lo investigaba por delito de lesa humanidad.

Reta de Urquiza sostuvo que se vivieron hechos muy dolorosos en la Argentina. “Son, al menos, desacertadas las palabras”, señaló. Sin embargo, dijo que las expresiones las hizo no por un llamado a inaugurar la feria sino abriendo el remate de hacienda que su empresa realiza. Todos los rematadores dicen unas palabras”, explicó. “Esas palabras están en el marco de su libertad de expresión. Son repudiables, yo no las comparto, pero no creo que la Sociedad Rural pueda hacerse cargo de lo que diga la empresa y su presidente Roberto Ildarraz”.

Y para dejar en claro su postura, al ser interpelada por la edil Irma Bergalio por haber adherido anteriormente a la teoría de los Dos Demonios, Reta no quiso suscribir esa posición pero mencionó la existencia de grupos armados en los 70. “Y que todavía están apoyando a algunos partidos políticos de nuestro país como el caso de las felicitaciones que ha recibido de las Farc de Colombia al triunfo del señor Fernández en la Paso”, dijo.

Por el contrario, Benítez dijo que apoyaba totalmente el repudio. “Lamento que estos hechos todavía sucedan en Argentina. Es una vergüenza que la Sociedad Rural se preste para darles micrófono a semejante personaje. No solamente son repudiables sus dichos, sino que es despreciable absolutamente su acción”, dijo Benítez. El edil radical dijo que ha sucedido muchas veces que se hagan campañas en favor de uno u otro candidato desde una institución, lo cual no es llamativo. Lo que sí “es grave es la reivindicación del Terrorismo de Estado” por parte de una persona que “fue testigo de otro personaje siniestro que tuvo Concordia que fue Dasso”. “Hagamos conocer nuestra opinión a la Sociedad Rural. No puede ser tan liviano darle un micrófono a cualquiera”, dijo Benítez.

En tanto, el concejal Daniel Cedro (PJ) dijo que su repudio iba dirigido no tanto hacia una persona sino más bien a una posición antidemocrática. “Es cierto que declaró a favor de (Albano, Ministro del Interior del gobierno de facto) Harguindeguy y a favor de (Naldo, jefe del Regimiento de Concordia durante la dictadura) Dasso. Lo más preocupante de esto, como dijo el concejal Benítez, es lo de la institución. Si bien uno conoce su tinte político, hoy están dando el micrófono a expresiones abiertamente antidemocráticas”, dijo.

Más adelante, Cedro agregó: “lo malo para este señor es ser democrático, lo malo es defender la democracia; lo bueno parece el Terrorismo de Estado, lo bueno parece la dictadura”. Además, sostuvo que estaba seguro que: “a esta altura de mi vida no crei que iba a escuchar más expresiones de este tipo”. “La verdad es que a los argentinos nos costó mucho la democracia: nos costó mucho en vidas, en sacrificios, en gobierno democráticos porque hubo una serie de alzamientos y que a esta altura de la democracia tengamos que revivir estas expresiones realmente es doloroso”, dijo.

De la misma forma, vinculó las expresiones antidemocráticas con el gobierno de Jair Bolsonaro quien reivindica la dictadura en Brasil y por un gobierno nacional como el que encabeza Macri que hace la venia a ese tipo de alocuciones. “Hay que hacer un repudio a la búsqueda de este tipo de expresiones antidemocráticas; de vanagloriar métodos que creíamos olvidados”, dijo. Y coincidió con Benítez en hacer un llamado a la Sociedad Rural respecto de lo que se expresa desde allí y a quienes se les da el micrófono. “Uno puede entender la disidencia con un gobierno, con una cuestión política pero lo que no podemos permitir es que se realicen expresiones antidemocráticas como éstas y menos en una institución”, dijo Cedro pidiendo que se haga extensivo el llamado a otros Concejos para que se expresen de igual modo.

Por su parte, el concejal Amadeo Cresto (PJ) dijo que cuando se votó el tratamiento sobre tablas, en el Bloque de Cambiemos intercambiaron miradas por lo que dedujo que su apoyo al mismo no parte desde una convicción íntima sino desde la conveniencia política. “Fue muy doloroso lo que vivimos en la época del golpe militar, en esos años de dictadura”, recordó.

A su vez, sostuvo que repudiaba a un hombre “insignificante” a quienes “muy pocos conocen” dejando en claro que es un hecho leve a comparación de la corrida cambiaria, la devaluación y la conferencia de prensa del presidente Mauricio Macri culpando a los votantes que se decidieron por el Frente de Todos. En otras palabras, dijo que personas como lldarraz solo “pueden hablar” mientras otros, que pertenecen a ese mismo grupo que "no tiene solidaridad ni sensibilidad por el prójimo", como el Presidente. “Me hace acordar al mono del Facebook con la ametralladora. No se sabe para qué lado van a salir los tiros; para donde va a salir la semana que viene. Entonces a quien le importa Roberto Ildarraz si tenemos un presidente que es muchísimo peor”, expresó Cresto.

A su vez, el presidente del bloque del oficialismo, Alberto Armanazqui, recordó que, durante la presidencia de Raúl Alfonsín, intendencia de Jorge Busti, en ese mismo recinto cuando “todavía había muchos resabios de la dictadura” los concejales de ese entonces “tuvieron lo que hay que tener ara declarar persona no grata a Febrés”. Febres fue acusado de haber torturado y asesinado a disidentes durante la Dictadura de Videla. Aproximadamente 5000 personas fueron torturadas y asesinadas en la ESMA. Por estos crímenes, Febres fue juzgado en el primer tramo de la Megacausa ESMA y en el año 2007 el fiscal solicitó la cadena perpetua, pero apareció muerto en su celda, en Tigre (provincia de Buenos Aires), muerto por envenenamiento con cianuro. “Eran épocas muy difíciles. Hoy ya es fácil, pasaron muchos años y cualquiera se anima a hablar de este tipo de cosas”, dijo.

En ese contexto, Bergalio recordó que ayer se produjo un nuevo aniversario de la Masacre de Trelew, el 22 de agosto de 1973. “Con la excusa de un intento de fuga, esos ‘libertadores’ que dice Ildarraz pusieron en fila a 19 jóvenes y los fusilaron uno al lado del otro. No hubo juicio; esa era la forma en que procedían y todos los sabemos. No podemos venir hoy a hacernos los distraídos”, dijo.  

“Me preocupan estas cosas. Y me siguen preocupando tremendamente porque quien nos prometió que, en nuestra Argentina, con su venida, se terminaba la grieta, hoy tengamos adherentes a su pensamiento y a su accionar a personas que están hablando de los buenos y los malos. Malos que son malos porque no lo votan a él y buenos porque están propiciando acciones por parte de quienes deberían cuidarnos que, en vez de propender a darnos seguridad, nos ponen frente a imágenes como las que hemos vista ayer cuando un hombre caminando por la calle con las manos atrás recibe una patada mortal de esa fuerza de seguridad que recibió como observación de la máxima autoridad en esa área: ‘y no la habrá puesto en el lugar donde debía poner la patada’”, dijo Bergalio.