La semana pasada comenzó en los tribunales de Concordia el juicio contra el ex funcionario público, Luis Mazurier, quién hasta el año 2016 estuvo al frente de la Corporación para el Desarrollo de Salto Grande (Codesal), una entidad creada en 2005 por decreto durante la gestión de Jorge Busti como gobernador.
El caso en cuestión involucra la presunta desaparición de fondos millonarios relacionados con la administración de lugares turísticos en el Perilago de Salto Grande, entre ellos Termas del Ayuí, Termas de Punta Viracho y el Camping La Tortuga Alegre. El Hotel Ayuí, propiedad del Estado nacional y destinado originalmente para personal jerárquico de la obra de la represa de Salto Grande, se encuentra también en el centro de la investigación debido a que también se acusa a Mazurier de habérselo de manera ilegal, maniobra que habría perpetrado a través de la firma Balace SRL, usando «prestanombres» como titulares de la misma.
Luis Mazurier, el dueño del diario El Sol, fue el responsable de la gestión de estos activos turísticos. Durante más de una década, ejerció un gran poder en la Codesal y la región, hasta que en 2016 fue destituido de su cargo por el gobernador Gustavo Bordet. Los cargos que enfrenta el principal imputado en la causa incluyen peculado, administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, omisión de deberes de funcionario público y abuso de autoridad.
En la jornada de este lunes se supo que el Ministerio Público Fiscal, encabezado por el fiscal José Arias, había solicitado la prisión preventiva para el también dueño del diario matutino El Sol, al endilgarle a este acciones orientadas a influir en la declaración de un testigo en la causa.
Este martes, el abogado defensor de Luis Mazurier, el Dr. Pablo Moyano, habló en el programa «TareaFina» de Radio Ciudadana para ofrecer su perspectiva sobre la situación del caso. Según el Dr. Moyano, Mazurier enfrenta múltiples cargos relacionados con la administración de la CODESAL, pero todos están vinculados a esa misma área y no involucran otros asuntos.
“La situación es la siguiente. Él viene requerido a juicio por varios hechos que el Ministerio Público Fiscal entiende que podría demostrar en el juicio que se está llevando a cabo. Quiero aclarar que la reiteración de hechos no quiere decir que haya varias conductas absolutamente independientes, sino que tiene que ver con la calificación legal que se le va asignando. Es decir, todo tiene que ver con la administración de la Codesal, no hay otras cosas. En este contexto, bueno, se está recibiendo una serie de declaraciones testimoniales en este momento donde los empleados que trabajaban en la Codesal están siendo interrogados sobre sus funciones, cómo percibían sus sueldos, lo mismo con asistentes contables, porque lo que pretende demostrar el Ministerio Público Fiscal es que habría habido una sustracción de fondos por parte de Mazurier. Esa es la teoría del caso o la hipótesis del trabajo del Ministerio Público Fiscal. Nosotros desde la defensa sostenemos que de ninguna manera esto es así, que los ingresos que generaba la Codesal por la prestación del espacio con fines recreativos para la ciudadanía en general, se utilizaba pura y exclusivamente para el pago de los salarios y los costos de mantenimiento, y que incluso siempre fue un organismo bastante deficitario. Sacando las temporadas de verano que podían tener mejor recaudación, eso había que mantenerlo todo el año, y lo cierto es que las cuentas no daban para poder sostenerlo cumpliendo con todos los compromisos que había”.
La principal acusación del Ministerio Público Fiscal es que Mazurier habría sustraído fondos de la CODESAL. Sin embargo, la defensa argumenta que los ingresos generados por la CODESAL se utilizaron exclusivamente para pagar salarios y costos de mantenimiento, y que el organismo siempre tuvo dificultades financieras para cumplir con sus compromisos.
El estado de abandono de las instalaciones de la CODESAL durante el tiempo en que Mazurier fue presidente también ha sido objeto de debate. Según Mazurier, esto se debió a la falta de fondos proporcionados por la provincia.
“No es materia de juicio el estado en que se encontraba la Codesal, si el mantenimiento era correcto o no, sino que la Fiscalía lo que dice en su imputación es que Mazurier sustraía dinero del organismo y nosotros trabajamos con la hipótesis contraria porque no solamente no se sustraía dinero, sino que no había dinero. Ese era el problema.
El abogado defensor se refirió al evento inusual durante la jornada de este lunes en el juicio, donde un testigo afirmó que Mazurier le había entregado un documento en el que se le indicaba lo que debía declarar ante el tribunal.
“Una cosa muy curiosa que la verdad que nunca me había pasado en mi carrera y hasta es difícil explicarla. Sucede lo siguiente, concurre un testigo a declarar y el fiscal que se había entrevistado a solas con él el día 22 de septiembre, había confeccionado un acta de declaración, lo que no corresponde porque ya cuando se está en juicio la fiscalía no investiga más, por lo tanto no tiene que hacer ningún acta de nada, ya estamos en el debate, pero bueno, hace un acta donde el testigo dice que en el 2018 Mazurier le había dado unas hojitas, es rarísimo ese documento, no tiene ninguna firma, no está escrito a mano, es una cosa impresa, amarillenta, mal conservada, que dicen que en el 2018 Mazurier le habría dicho a este testigo que declare tal cosa. Este testigo en el 2018 había declarado y lo que dijo no tenía absolutamente nada que ver con lo que surgía de esas hojitas que acompañó, pero de todos modos se lo escuchó en el tribunal. Ahora, este lunes, declaró más o menos lo mismo que había dicho en el año 2018. La curiosidad que se da acá es que el testigo termina su declaración, el Ministerio Público Fiscal, Arias, intentó incorporar como prueba documental al juicio esas hojas que aportó el testigo al fiscal directamente y el tribunal no se lo permitió por una serie de razones: que eso no tenía ninguna firma, que el autor era desconocido, que no había sido ofrecido en tiempo para debate, porque eran unas hojas que podía hacer cualquier persona en su casa, impresas en una computadora, es decir, ni siquiera había posibilidad de trabajo a nivel pericial. Pero lo más gracioso, no gracioso, curioso, vamos a decirlo así, es que este testigo termina su declaración, se retira, se interroga al siguiente testigo de la jornada y luego le dice al fiscal: ‘Mazurier me dio otro papelito, me dio otras hojitas nuevas’. Para su declaración de este lunes. Hojas que estaban en las mismas condiciones, un impreso en computadora que no decía nada de lo que dijo el testigo. Y quiero ser claro en esto: no coincidía en nada la declaración del testigo con el contenido de esas hojas. No solamente no le hizo caso, sino que esas hojas no tienen ningún indicio de que Mazurier se las haya dado.”
Además, señaló que el testimonio del testigo en cuestión no era relevante ni importante para el caso:
“Y es una situación que no se dio con ningún otro testigo, no hay ningún otro testigo que haya venido a decir que Mazurier me dijo que diga tal cosa, o Mazurier me dio unas hojas. Es decir, un testigo único que se presenta para decir esto, y un testigo que ni siquiera era importante: Cortaba el pasto. No tiene ni sentido tratar de incluir el testimonio de esa persona. Es decir, dejemos de lado lo que corresponde y lo que no corresponde, vamos a la utilidad de si una persona que corta el pasto puede aportar algún tipo de información para esta causa. Se está investigando una cuestión vinculada con la administración económica de un organismo, no es quien, por su labor, para estar en las mejores condiciones para aportar datos al proceso”, apuntó el letrado.
Sobre la incidencia que podría tener Mazurier en la Codesal dado que el testigo dijo que el imputado le habría expresado que si iba preso, la gente se quedaba sin trabajo, el abogado defensor Pablo Moyano expresó que “Mazurier no tiene ninguna función en la Codesal. Ninguna. Dejó la presidencia del organismo en el año 2016. No tiene ningún cargo en este momento. Y no lo tiene hace bastante tiempo. Y tampoco es que tiene una influencia a través de actuales funcionarios. No tiene ninguna relación. Hoy la Codesal no tiene nada que ver con Mazurier. Evidentemente hay una intención de perjudicar a Mazurier. No tengo idea de quién. Es un tema que tampoco lo he charlado con Mazurier en profundidad. Y sería una especulación de parte nuestra agregar algo más».
Respecto a cómo sigue el juicio, el Dr. Moyano detalló que va a insumir muchas jornadas debido a que hay varias entrevistas a desarrollarse en los próximos días: “van a tener que agregarse más jornadas porque al ritmo que vamos no van a alcanzar. Nosotros por el momento no estamos aportando pruebas, pero porque no es el momento de la defensa. En el juicio siempre está primero la fiscalía y luego la defensa para todo. La fiscalía tiene 58 testigos, por lo que hasta que no escuchemos a esas 58 personas no va a ser el momento que nosotros trabajemos desde la defensa. Escuchamos y preguntamos lo que tengamos que preguntar. Pero el impulso de la incorporación probatoria en este momento lo tiene la fiscalía. Luego va a ser el turno nuestro que obviamente estamos preparando, ya tenemos bastante delineado todo, pero siempre se van corrigiendo las estrategias a partir de lo que va pasando. Pero eso será por lo menos dos semanas más, como mínimo”, concluyó.
