La kinesióloga Mitre fue condenada a tres años y seis meses de prisión efectiva por el homicidio de Claudia Bertoldi

La sentencia por homicidio culposo se llevó a cabo esta mañana a la Sala de Audiencias de los Tribunales de Concordia, y estuvieron presentes los familiares de Claudia Bertoldi junto a uno de sus abogados, Dr Eduardo Mainez, mientras que el otro letrado, Dr Rubén Pagliotto, lo hizo de manera on line. A su vez, participó de la audiencia el fiscal Mario Guerrero, no así el representante del Ministerio Público Fiscal en esta causa, Martin Núñez, y tampoco estuvieron presentes la acusada, Soledad Mitre, ni su defensor, Miguel Angel Cullen.

Tras un breve resumen de los hechos, el juez de Garantías leyó el adelanto del veredicto y condenó a 3 años y 6 meses de prisión efectiva a Soledad Mitre por el homicidio culposo de Bertoldi y la inhabilitación por 10 años del ejercicio de la kinesiología.

Vale recordar que el fiscal Martín Núñez había solicitado cuatro años de prisión efectiva para la acusada, alegando que “cometió un acto de invasión propio de la medicina que hubiera correspondido a un cirujano plástico y no a una kinesióloga”, mientras que el defensor de Mitre, Miguel Ángel Cullen, pidió su absolución.

“Más allá de que esperábamos otra condena, creo que el juez estuvo a la altura de la circunstancias”, dijo el hermano de la víctima.

En diálogo con DIARIOJUNIO, Alberto Bertoldi asumió que esperaban una condena mayor pero consideró “que el juez estuvo a la altura de las circunstancias, ya que las pruebas son muy relevantes como para dejarla pasar”. Allí mismo, sostuvo que “la Justicia se tuvo que poner los pantalones para dar esta sentencia” y repudió que la causa estuviera tres años y medios en ser elevada a juicio.

Tras ello, lamentó qué la acusada no estuviera presente en la audiencia y afirmó: “tendría que estar acá escuchando su condena, hacerle sentir la vergüenza de haber sido declarada culpable y que esté presente acá”, concluyó.

Los representantes legales de la familia podrían buscar una condena mayor 

En cuanto al veredicto del Juez Dri, uno de los abogado querellante, Dr Eduardo Mainez, adelantó en DIARIOJUNIO que buscarán en casación la posibilidad de una condena mayor. Las partes que representamos nosotros como querellantes, si bien están satisfechas con el fallo en cuanto a que es de condena y a prisión efectiva, que no hay muchos antecedentes, la respuesta es que busquemos en casación la posibilidad de que la condena sea por los 5 años que pedimos inicialmente” advirtió.

No obstante, remarcó que evidentemente el juez ha descartado por completo la posición de la defensa, que solicitó la absolución. “O sea, no pidió reducción de pena, ni beneficio de la duda, nada, fue directamente por la absolución de culpa y cargo. Pero es evidente que el juez ha encontrado elementos suficientes como para descartar por completo esa solicitud, porque hay que tener en cuenta que para que un juez pueda condenar tiene que tener certeza absoluta, no tiene que haber ninguna duda, nada. Entonces, digamos, este fallo no es un tema menor”, indicó.

“Tampoco es menor la condena efectiva. Estos 3 años y 6 meses de prisión llevan a una condena de cumplimiento efectivo. Por eso, en el caso de que se firme lo dictado por el juez, será alojada en la unidad penal de Paraná que es la unidad de mujeres.”

Finalmente, el letrado asumió qué se “vio sorprendido por la condena digamos, porque habría que tener en cuenta, si ahora ya hablamos solamente de pena, que el delito implica una pena de 1 a 5 años. O sea, 2 años y medio ya es la mitad, es el 50%, por decirlo en porcentajes. 3 años ya es más que la mitad. Independientemente que siempre uno mire la condicionalidad o no de la pena. Y los 3 años y medio, digamos, que son condenas efectivas, ya es una cuestión distinta”, concluyó.