El descargo del Colegio tuvo lugar luego de que el Gerente de la Obra social criticara la Nueva ley de Honorarios, que actualiza el valor del jurista al 1,5% del sueldo de un juez de primera instancia, cuando antes era un monto fijo y mucho menor. Según detalló Schmid, Iosper había proyectado para el 2024 un gasto presupuestario en juicios y mediaciones de $402 millones; pero ese monto debió ampliarse en $1.400 millones como consecuencia de la modificación a la Ley, que incrementó el valor del jurista a $53.823 cuando antes era de $9800.
Con la nueva ley, Iosper pagó $36,5 millones por 34 casos. «Con el valor anterior del jurista Iosper hubiera tenido que pagar por esos 34 amparos $12 millones en honorarios. Es decir que el impacto en la obra social fue nefasto. Se pagaron 24 millones más que con el valor anterior», explicó.
https://entreriosahora.com/un-gerente-de-iosper-pide-cambios-en-ley-de-honorarios/
La respuesta del CAER
Ante esas afirmaciones, el Colegio de Abogados salió al cruce de Schmid y publicó un descargo en sus redes sociales, al que tuvo acceso DIARIOJUNIO, en el que critica el servicio de la institución y asegura que el desfinanciamento de la obra a social se debe a a una «mala administración de los recursos de los afiliados» y no a los abogados ni sus honorarios
«El problema es el servicio, no los amparos»
«Ante las recientes manifestaciones de las autoridades del IOSPER, desde el Colegio de la Abogacía se respondió que estas carecen de sustento y respaldo en los datos. Todas las obras sociales resultan demandadas en juicios de amparo, sin que ello implique un desfinanciamiento de las mismas.
En la vecina provincia de Santa Fe, hay más amparos que en Entre Ríos y los honorarios son más elevados, sin embargo ninguna autoridad del IAPOS ha controvertido la ley de honorarios o a los afiliados por escoger dicha vía.
Las autoridades del IOSPER deberían focalizarse en resolver el verdadero problema de ese Instituto: la eficiencia en el manejo de los recursos.
El IOSPER se financia principalmente con los aportes de los trabajadores activos y pasivos de la provincia. Si las autoridades del IOSPER administraran de manera correcta esos recursos, seguramente las acciones de amparo serían menores. La mala gestión de los recursos de los afiliados, ha llevado a que el IOSPER no cubra en debida forma las necesidades de los trabajadores entrerrianos y sus familias, obligándolos a acudir a las acciones de amparo, a fines de recibir prestaciones médicas básicas que el IOSPER y sus autoridades desatienden.
La mala administración del IOSPER, es la causa de cualquier déficit de la institución, y no los afiliados que acuden desesperadamente a los profesionales de la abogacía para que se atiendan sus urgencias de salud.
Tampoco es el problema la Justicia o la ley de honorarios, ya que sólo se escuchan quejas del señor Cañete y sus funcionarios al respecto.
Pretender reducir el desfinanciamiento a una cuestión de honorarios es de una ignorancia e inoperancia alarmante de quienes tienen que administrar la obra social más importante de la provincia.
Ninguna otra obra social o Empresa de medicina prepaga cuestiona esos aspectos. Al contrario, intentan mejorar y optimizar sus prestaciones a fines que sus afiliados las reciban en tiempo y forma. Seguramente si las autoridades del IOSPER destinaran sus horas de labor en atender las necesidades de los trabajadores entrerrianos, las acciones de amparo se reducirían significativamente.
Debe quedar claro que si el IOSPER cumpliera sus obligaciones, no habría amparos ni honorarios. Por ello, la culpa no es de los honorarios y los amparos, sino que son las autoridades del IOSPER las que deben administrar los recursos de sus afiliados de manera más eficiente, transparente y responsable, para que esto repercuta en más y mejores prestaciones para aquellos».
