La denuncia fue realizada a principios del 2024, en el marco de los cambios políticos y de personal que se realizaron en la comuna de Concordia con la llegada del equipo a cargo del intendente Francisco Azcue. «Muchos monotributistas que tenían antigüedad en facturación fueron desvinculados de manera intempestiva, y por ende, afectados en sus ingresos. En ese sentido, lo que hicimos nosotros en este caso fue iniciar una demanda por el cobro de una suma en pesos, en relación a la indemnización correspondiente por haber trabajado exclusivamente para el Municipio local con una continuidad de más de 10 años», detalló la abogada.
En cuanto a la cantidad de trabajadores despedidos que se presentaron a reclamar, Petit recordó que «al estudio llegaron varios, pero muy pocos se animaron a tomar el riesgo de iniciar una demanda. Algunos confiaron en que los iban a volver a llamar o que el movimiento de personal se calmara, y otros directamente no quisieron hacer ninguna acción judicial»
Tras ello, «lo que nosotros hicimos fue presentar una demanda de $5 millones porque en este caso el trabajador no pretendía la reincorporación sino una indemnización, pero como la denuncia fue a principio de año, ese monto será actualizado al momento del juicio, acorde a todo el trabajo que realizó y lo que dejó de percibir en estos meses», aclaró Petit, y añadió: «una vez tomada la denuncia se presentaron todos sus antecedentes en la justicia, que tienen que ver con una contínua facturación como prestador de servicios al Estado»
«Es importante aclarar que la utilización de la figura del monotributista no es algo exclusivo de la Municipalidad de Concordia sino que existe en todos los Estados y en los tres niveles. Lo que pasa es que es un tema bastante delicado en el cual los jueces intentan no definir porque en algún momento, si esto se hace masivo judicialmente, el Estado quedaría en una situación bastante difícil desde el punto de vista económico, justamente por la cantidad de monotributistas que tiene», remarcó.
Tras presentar la demanda, «lo que hizo la Cámara es pedir a la municipalidad de Concordia todos los antecedentes de esa persona para decidir la admisibilidad o inadmisibilidad de la misma. Y en este caso, el ejecutivo no cumplió con las respuestas solicitadas en el plazo correspondiente, por lo que fue admitida y en breve iremos a juicio», concluyó Petit.
Rodolfo
No despidieron a nadie. No eran empleados con relación de dependencia sino que facturaban sus servicios como monotributistas, no corresponde ninguna indemnización.
Luis
No vendan humo…el hecho de que la justicia haya admitido formalmente la demanda no significa juicio ganado.
Admisibilidad formal es diferente a sentencia a favor.
Queda mucho por recorrer hasta llegar a sentencia.
Basta de verso.
Basta de humo.
Norma.
El título nada tiene que ver con el contenido de la nota. Señor editor ustedes se destacan por informar pero aquí desinforman presentan un título engañoso y desvirtuado. Es una publi nota para que un par de abogados publiciten encubiertamente su estudio. Ademas parece que la Dra. Petit se olvidó que formó parte de los gobiernos municipales anteriores a esta gestión y no la hemos visto defender los derechos de los trabajadores en aquellos tiempo.
Carolina
De los dos lados del mostrador: la Dra. Patit en el Gobierno de Cresto fue funcionaria y dejo o hizo la vista gorda en el tema de los «trabajadores monotributista» y ahora los patrocina para que reclamen lo que ella mismo no hizo u omitió. El Colegio de su profesión no castiga estas irregularidades???. Ella misma genera la industria del juicio laboral y aca la pagamos todos los concordienses.
Bruno
En realidad esta problemática no es nueva, a nivel nacional la CSJN lo tiene resuelto desde el año 2010 aproximadamente. La provincia en cambio es más errática, sobre todo la cámara contenciosa administrativa de Concepción del Uruguay porque es muy nueva y lejos de este tipo de juicios que, llamativamente, se los sacaron a los jueces del trabajo de Concordia (eran más imparciales creo, además de ser los fueros competentes en realidad). Se lo llaman contratos basuras, son obviamente ilegales, actos ilícitos del Estado, existen hace mas de 15 años, y en realidad el municipio local debe ser uno de los que más abusa de ellos con los monotributistas, becarios, contratado por expediente etc. Llama la atención que ahora se acuerden, si hasta asesores personales del intendente fueron contratados bajo dicha irregularidad administrativa. El contrato con el estado y la incorporación debe ser siempre a planta permanente y solo de manera excepcional para tareas transitorias o ingresar bajo agente para tareas provisorias, etc. Lo que sucede que con esta forma de contratar tan ilícita evita ir a concurso y la idea de los políticos es contratar a sus amigos y/o partidarios políticos, se inventan la figura del monotributo que no requiere concursar, etc. El STJER tiene algunos antecedentes, en especial con voto del Dr. Salduna. Hay mucha más tela para cortar.
Juan
La única forma es no perder las elecciones para no comerse juicios. Viva la democracia. Raro que en 10 años no exigió pasar a planta permanente.
Juancho
Me preguntó la incompatibilidad de la dra. Petit para reclamar del estado, jubilada del estado , trabajo para el estado teniendo incompatibilidad, trabajo en la gestión de Cresto o sea q ella avalo ese estado de situación . Una inmoralidad terrible de esa abogada mediática. Todo vale $ 5 en Concordia. En nada empaña el reclamo de parte del trabajador