Tercera ola de la creciente: Malestar en el municipio porque se podría haber evitado inundar la Costanera y vecinos aledaños

“Tenían razón. El lago llegó a 33 metros nomás. Podían haber dejado el río en 12.50 metros y no inundar la Costanera” fue el rezongo durante esta tarde de un alto funcionario de la actual gestión municipal a un cronista de este medio, tras conocerse los datos del río y el nivel del embalse de Salto Grande de los últimos dos días en el marco del pico de la tercera ola de la creciente.

Ayer lunes, el parte de Salto Grande anunciaba para las próximas horas una altura del río de 13.90 mts en el Puerto de Concordia y un nivel del embalse que tendería a los 34 mts. Sin embargo, datos del día de hoy indican que el río alcanzó los 13.66 mts y se encuentra a la baja, mientras que el nivel del Lago, a las 12hs del mediodía, se encontraba en 33.29mts, habiendo aumentando 34 centímetros en las últimas 12 horas.

El mismo lunes, en el programa «Una mañana por delante » de Radio Ciudadana, el ingeniero Guillermo Collazos, jefe del Área de Hidrología de CTM, anunciaba que “la buena noticia fundamental es que el río no va a subir, en todo caso va a presentar un leve descenso en los próximos días, pero no va a subir más, va a quedar estabilizado por debajo de los niveles máximos que alcanzó estos días atrás”. Y anunció: “No tenemos a la vista una cuarta onda, por lo que lo más probable cuando pase esta tercera onda es que los niveles vayan bajando, aunque se mantendrán todavía muy altos durante los siguientes días. Con el nivel que tenemos para atenuar la crecida del embalse, ya vemos que hacia aguas abajo no es necesario que el nivel del río suba, va a estar estabilizado en los valores que está ahora o podría descender levemente”.

El viernes de la semana pasada, DIARIOJUNIO presentaba un informe titulado “Algo anda mal en Salto Grande: El lago sigue más seco que nunca y Concordia inundada” (https://www.diariojunio.com.ar/algo-anda-mal-en-salto-grande-el-lago-sigue-mas-seco-que-nunca-y-concordia-inundada/), en el que se señalaba que desde poco antes de las elecciones generales de Octubre, Concordia está inundada y, por primera vez en muchos años, ocurría que, mientras aguas abajo había inundación, aguas arriba era un páramo; y que la explicación recurrente de que CTM Salto Grande vacía el lago para esperar una avalancha hídrica del norte nunca se verificó. En todo este tiempo que Concordia estuvo inundada, con centenares de familias evacuadas, el lago apenas superó -y por un día- los 35 mts. cuando puede subir la cota hasta los 37 mts. como de hecho ocurrió en la anterior inundación, cuando llevaron la cota del lago a los 37,26 mts. El informe también dejaba planteada la pregunta si CTM Salto Grande seguiría sin explicar porque los cálculos matemáticos no se verificaban.

Mientras tanto, los vecinos y comerciantes de la Costanera han manifestado en sendas oportunidad si tendrá algo que ver que inundar Concordia “es gratis” y aguas arriba de la represa se debe pagar indemnización a los ribereños a partir de que el lago supera los 36 mts.

En ese sentido, un informe anterior de este medio, bajo el título: “¿Toda inundación es política?: ¿A quiénes preservar ante una crecida extraordinaria? ¿A los que están aguas arriba (que son pocos) o a los que están aguas abajo (que son muchos)?” (https://www.diariojunio.com.ar/toda-inundacion-es-politica-a-quienes-preservar-ante-una-crecida-extraordinaria-a-los-que-estan-aguas-arriba-que-son-pocos-o-a-los-que-estan-aguas-abajo-que-son-muchos/) planteó la interrogante sobre qué y a quiénes priorizar ante un evento extraordinario de la naturaleza, atendiendo la situación que se suscita con cada nueva crecida importante del Río Uruguay que además de causar desgracias, angustias y cuantiosas pérdidas económicas, traía consigo antiguos reclamos de los ciudadanos que viven aguas abajo de la represa de Salto Grande y que solicitaban que se administre el flujo de agua un metro por encima de lo habitual.